Biol. Castillo, I. A.*, Biol. Sandra Arias B., M en C. Felipe Correa S., Biol. Raúl Rivera V. , *Facultad de Estudios Superiores Iztacala. UNAM. Estudiante de Licenciatura en Biología, último año. México, chaparra_biol@yahoo.com.mx

El presente trabajo pretende contribuir al conocimiento de la conducta alimentaria de Crotalus ravus observando si hay alteración de la conducta de ésta al ofrecerle una presa mordida previamente por un conespecífico así como si existe variación en la frecuencia de las exposiciones linguales y el tiempo de alimentación entre los experimentos.

Introducción

Las serpientes emplean distintas vías para localizar y capturar a sus presas. La mayor parte de los trabajos respecto a patrones alimentarios se han realizado respecto a la Búsqueda Quimiosensitiva Inducida por la Mordida (BQIM) éstos describen y analizan el incremento en el número de exposiciones linguales y los movimientos de rastreo. En vipéridos, se ha observado una combinación de quimiorrecepción, percepción infrarroja, visión, sensibilidad a vibraciones y a frecuencias de sonido, siendo el mecanismo más importante para la detección de presas el de la quimirrecepción, que se lleva a cabo por medio del órgano de Jacobson, siendo primordial para eventos como la búsqueda, localización y diferenciación de olores, distinguir entre sexos, especies y conespecíficos.

Resultados

Se encontró que Crotalus ravus si se alimenta de una presa previamente mordida por un conespecífico mostrando una variación en la frecuencia de exposiciones linguales respecto a una presa intacta, lo anterior posiblemente debido a químicos detectados del veneno. No se presentó diferencia estadísticamente significativa en la frecuencia de las exposiciones linguales entre los experimentos. De igual forma no se presentó relación estadísticamente significativa en el tiempo de alimentación entre los experimentos.

Discusión

Tiempo transcurrido entre la exposición de la presa hasta el inicio de la alimentación.

En lo que respecta a la observación de los datos obtenidos en los dos experimentos podemos observar que no se muestra ningún patrón constante de respuesta, ni temporal ni lingual, como lo muestra Cooper and Steele, en 1999, en cuyo experimento tampoco hubo mayor o menor respuesta en cuanto a estos mismos parámetros.

Cuando observamos los resultados del tiempo del experimento A y el experimento B, a simple vista podemos darnos cuenta que el tiempo empleado para la detección de la presa hasta el inicio de la alimentación en el experimento B es menor al empleado para los mismos procesos en el experimento A.

Posteriormente, con los resultados de las pruebas estadísticas confirmamos que no hay una relación directa entre el tiempo de detección de presa hasta el inicio de la alimentación entre los experimentos.

En los resultados de la prueba t de Student para muestras pareadas podemos ver que si bien no hay una correlación, si se presenta una diferencia estadísticamente significativa, de hecho el tiempo promedio es menor en un 35.28% en el experimento B con respecto al A, lo que puede indicarnos una mayor actividad en el experimento B, esto esta sujeto a conductas alimenticias específicas de estos organismos, dependiendo la propia biología de la serpiente, ya que al ser un organismo con la estrategia de forrajeo acechador, el primer sentido que emplean para detectar a sus presas es la visión, no la quimiorrecepción, y al dar el organismo inerte en ambos experimentos y sin ofrecimiento en el experimento A, el uso de este sentido fue limitado, lo que apoya lo publicado por Huey y Pianka (1981), donde se plantea el mismo uso de los sentidos para lagartijas, así como para vipéridos (Duvall, et al. 1990).

Así mismo se ha visto en serpientes del género Thamnophis y Nerodia que usan una combinación de signos visuales y químiosensoriales (Drummond, 1979, 1985).

Exposiciones linguales del tiempo transcurrido durante la presencia de la presa hasta el inicio de la alimentación.

En relación a las exposiciones linguales las pruebas aplicadas demuestran que no hay diferencias estadísticamente significativas entre los experimentos, sin embargo si se presenta una ligera correlación entre estos, dado que no siempre se da una respuesta mayor en presencia de estímulos químicos (Cooper and Steele, 1999).

En el experimento B se presenta un mayor número de exposiciones linguales con respecto al experimento A, más concretamente el aumento es de un 6.78%, esto puede ser referido a que en el experimento B se induce un estímulo químico, el de la mordida, lo que concuerda con lo planteado por Downes, 1999, mencionando que las serpientes presentan un mecanismo innato de percepción química que es probable que juegue un importante rol en la detección de la presa.

Cooper en 1994, menciona el posible uso de compuestos químicos detectados vía exposiciones linguales para discriminar entre potenciales presas, lo que puede justificar el aumento de las exposiciones linguales y a su vez la disminución del tiempo requerido, ya que por la vía del órgano vomeronasal hubo una detección de veneno inoculado por un conespecífico, incluso pueden estar involucrados factores de competencia-depredación por alimento.

CAMBIOS CONDUCTUALES DE LAS SERPIENTES EN LOS DOS EXPERIMENTOS.

Desde tiempos ancestrales los reptiles han hecho contacto incidental con diferentes sustancias químicas depositadas en sustratos, tanto de presas, conespecíficos y depredadores; este contacto ha sido llevado a cabo principalmente por las exposiciones linguales y la habilidad de identificar químicos de importancia biológica (Cooper, 1994).

Los resultados de el presente experimento confirman lo mencionado anteriormente, ya que se observó un importante cambio de conducta en el experimento B con respecto al experimento A. Estos cambios conductuales consistieron en mayor actividad y agresividad por parte de los organismos experimentales, los cuales posiblemente detectaron el veneno inoculado por otra serpiente de su misma especie, esto puede deberse a que no todos los organismos experimentales pertenecen a una misma región geográfica, dado que la composición feromonal así como la sensibilidad química puede variar geográficamente (Cooper & Vitt, 1986a).

Estas observaciones sugieren que diversas señales químicas pueden ser un parámetro de gran importancia para el reconocimiento entre machos o bien, otros competidores, los cuales proveen una base sólida para el mantenimiento de la especie (Cooper & Vitt, 1986a).

La detección de sustancias químicas parece ser muy importante en los escamosos en muchos contextos ecológicos, mas notablemente en el forrajeo, abundancia de predadores y relaciones sociales, lo que nos da una idea de porque la vomerolfación es mas notoria en presencia del veneno de un conespecífico en la presa dada, por lo que no es raro que en el experimento B, haya un ligero incremento en el número de exposiciones linguales con respecto al experimento A (Cooper, 1994).

Una posible alternativa, es que algo del veneno permaneciera en el integumento de la presa y este material al ser detectado por otra serpiente, activara una respuesta (Chiszar, et.al, 1992).

Por lo que el comportamiento de C. ravus bajo esta condición social sugiere que un estímulo químico puede ser de crucial importancia en evaluaciones sociales (Cooper & Vitt, 1986a).

Conclusiones

Al ofrecer una presa previamente mordida por un conespecífico, Crotalus ravus mostró una variación en la conducta de exposiciones linguales, posiblemente activada por los químicos detectados del veneno.

Crotalus ravus se alimentó sin ningún problema de una presa previamente mordida por un conespecífico así como de una presa intacta.

No se presentó diferencia estadísticamente significativa en la frecuencia de las exposiciones linguales entre el experimento A y el B.

No se presentó relación estadísticamente significativa en el tiempo de alimentación entre ambos experimentos, sin embargo, si hay diferencia significativa entre estos, presumiblemente por factores de competencia-depredación.

Materiales y Métodos

Para este estudio se utilizaron 19 Crotalus ravus adultos de la colonia existente en el Laboratorio de Herpetología de la FES-Iztacala, UNAM., y que han vivido en condiciones de cautiverio al menos 2 años en encierros estandarizados de largo =27 cm, alto =20 cm y ancho =17 cm.

Las presas utilizadas fueron ratones de laboratorio (Mus musculus) de 5 a 10 gramos previamente sacrificados mediante dislocación cervical.

Los experimentos fueron realizados uno por semana, intercalando experimento A y B con 3 repeticiones de cada uno.

La metodología corresponde a la usada por Chiszar (1977); Duvall et al., (1980), y adecuadas a las condiciones en cautiverio para este experimento.

EXPERIMENTO A:
Se dejó un ratón previamente sacrificado en el encierro de la serpiente evitando que fuera mordido, la presa se colocó en el extremo contrario de la caja de donde se encontraba la serpiente. A partir del momento de la introducción de la presa al encierro se contaron las exposiciones linguales hasta el momento del inicio de la alimentación, otorgando para este un periodo de 20 minutos. En caso de que en el lapso de los 20 minutos no se alimentara se tomó como resultado negativo.

EXPERIMENTO B:
En este experimento se hizo un intercambio de presas, es decir se tomaron dos serpientes y dos presas: la serpiente A mordió a la presa A, la serpiente B mordió a la presa B. A diferencia de la etapa anterior a la serpiente A se le dejó la presa B, y a la serpiente B se le ofreció la presa A. Se les dio un periodo de 20 minutos para alimentarse contando las exposiciones linguales desde el momento de la introducción de la presa a la caja hasta el momento del inicio de la alimentación. Si en ese lapso de tiempo la serpiente no se alimentó se tomó como resultado negativo.

Agradecimientos

A Sandy, Felipe y Raúl, por ser pacientes y apoyarme siempre.

Bibliografía y Referencias

BURGHARDT, G. M. 1970, Chemical Perception in Reptiles. In: Advances in Chemoreception. I. Communication by chemical signals. Johnston, J. W., Moulton, D. G. y Turk, A (eds). Apleton-Century-Crofts, New York. Pp. 241-308.

CHISZAR D. R., K. K. LEE, H. M. SMITH, and C.W. RADCLIFFE. 1992. Sarching behaviours by rattlesnake following predatory strikes. In J.A. Campbell and E. D. Brodie Jr. (eds.), Biology of Pitvipers, pp. 369-382. Selva Press, Tyler, Texas.

CHISZAR D., S. WELLBORN, M. A. WAND, K. M. SCUDDER, AND H. M. SMITH, 1980. Investigatory behaviour in sanakes. II. Cage claning and the induction of defecation in sankes. Anim. Laer. Behav. 8: 505-510.

CHISZR D.,C. W. RADCLIFFE, and K. M. SCUDDER. 1977. Analysis of the behavioural sequence emitted by rattlesnakes during feeding episodes: I. Striking and chemosensory searching. Behav. Biol. 21: 418-425.

COOPER W. E. 1994. Chemical Discrimination by Tongue Flicking in Lizards: a Review with Hypotheses on its Origin and its Ecological and Phylogenetic Relationships. Journal of Chemical Ecology. Vol. 20, No 2, 439-487.

COOPER W. E. Jr AND L.J. VITT; 1986a. Interespecific Odour Discriminations among Syntopic Congeners in Scincid Lizards (Genus eumeces). Behavior 97: 1-9.

COOPER W. E. Jr AND L.J. VITT; 1989. Prey Odor Discrimination by the Broad Headed Skink (Eumeces laticeps). The Journal Experimental Zoology. 249: 11-16.

COOPER W. E. Jr. and BURGHART, G. M. 1990b Vomerolfaction and Vomodor. J. Chem. Ecol. 16: 103-105.

COOPER W. E. Jr. 1989a. Prey Odor Discrimination in The varanoid lizards Heloderma suspectum and Varanus axanthemanticus. Etology 81: 250-258.

COOPER W. E. Jr., S. G. McDOWELL AND J. RUFFER; 1989. Strike-induced Chemosemsory Searching in the Colubrid Snakes Elaphe g. guttata and Thamnophis sirtalis. Ethology 81, 19-28.

DOWNWS SHARON, 1999, Prey odor influences Retreta-site selection by Naive Broadheaded Snakes (Hoplocephalus bungaroides). Journal of Herpetology. Vol. 33 No. 1, pp. 156-159.

DRUMMOND H., 1979. Stimulus control of amphibious predation in the northern water snake. Amer. Zool. 23: 363-375.

DRUMMOND H., 1985. The role of vision in the predatory behaviour of natricine snakes. Anim. Behav. 33: 206-215.

DUVALL, D., CHISZAR D., HAYES W. K., LEONHARDT J. K. and GOODE M. J. 1990. Chemical and behavioural ecology of foraging in prairie rattlesnakes (Crotalus viridis viridis) J. Chem. Ecol. 16: 87-101.

DUVALL, D., K. SCUDDER, and D. CHISZAR. 1980. Rattlesnake predatory behaviour: Mediation of prey discrimination and release of swallowing by cues arising from envenomated mice. Anim. Behav. 28: 674-683.

GOLAN L., C. RADCLIFFE, T. MILLER, B. O’CONNEL AND D. CHISZAR; 1982, Trailing Behavoir in Prairie Rattlesnake (Crotalus viridis). Journal of Herpetology, Vol. 16, No. 3, pp. 287-293.

GOODE M., C. W. RADCLIFFE, K. ESTEP, A. ODUM and D. CHISZAR; 1990. Field Observations on Feeding Behavior in an Aruba Island Rattlesnake (Crotalus durissus unicolor): Strike-Induced Chemosensory Searching and Trail Following. Bulletin of the Psychonomic Society 28 (4), 312-314.

GRAVES B. M. and HALPERN, M. 1990. Roles of vomeronasal organ chemoreception in Tonge-Flicking, exploratory and feeding Behavior of the lizard Chalcides ocellatus. Anim. Behav. 39: 692-698.

HALPERN M. 1992. Nasal Chemical Senses in Reptiles: Structure and Function. In: C. Gangs and D. Crews (eds.) Biology of the Reptilia, Vol 18, Brain Hormones and Behavior, pp. 423-523, University pf Chicago Press, Chicago, Illinois.

HUACUZ. 1995. Serpientes de Michoacan. Tesis de Maestria. UNAM.

O’CONNELL B., D. CHISZAR and H. M. SMITH, 1983. Strike-induced Chemosensory Searching in Prairie Rattlesnakes (Crotalus viridis) during Daytime and at Nigth. Journal of Herpetology. Vol. 17, No. 2, pp. 193-196.

RIVERA. V. R.2002. Contribución al conocimiento de la quimirrecepción en la conducta alimetaria de la serpiente Angkistrodon Bilineatus, Gunther 1864; Squamata; Serpentes; Viperidae, Tesis de Licenciatura. UNAM.

ROSSI, J. V. 1983 The Use of Olfactory Cues by Bufo marinus. Journal of Herpetology, Vol. 17, No. 1 pp. 72-73.

SIMON, C. A. 1983. A review of lizards Chemorreception. In: Huey, R. B. Pianka, E. R. and Schoener (eds) Lizard Ecology, pp. 119-133. Hrvard University Press, Cambridge, Massachusetts.